?

Log in

No account? Create an account
Порожний
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 3 most recent journal entries recorded in porogny's LiveJournal:

Saturday, January 13th, 2007
5:04 pm
Лунгин.
Увы нам грешным, если такая поделка, как "Остров" волнует хотя бы половину увидевших фильм.
Лунгин - режиссер с претензией на программность, с проблесками таланта в эпизодах и "кадре", но в главном он еврейский воробей с потугами стать русским орлом. Если не наемный культуртрегер из серии: "смотри, Ваня,мы тут тебе подобрили".
Жанровый и элитарный в духе конца 80-х (оскорбительный для "простых людей") "Такси - блюз", потом антинационалистический но без звучной и внятной концовки "Луна - парк".
Это была,т.ск. раскачка. Дальше Лунгин решил "жизнеутверждать" и русским порядок дать - "Свадьба". Ну и дальше, выращивая "русскую березу" до небес,Лунгин полез на небо "духовности".
Что можно сказать о фильме кроме всенепременного "не верю".Тема - претенциозна. Темп - затянут. Тональность фильма скучная,"северная", псевдовозвышенная. Жизненная коллизия главного героя фальшива(так не бывает). Если сошлются на "реальную историю", послужившую прототипом, то скажем: не всякое безумие интересно. Унылое застревание на грешном эпизоде молодости, и финальная встреча с ним не как разрешение,а как крах всей жизни. Вся вера имела своим основанием эпизод юношеской трусости, да и тот оказался без отягчающих обстоятельсив.Тут помрешь от своей незначительности.Очень рационально по мещански соблюден баланс: я тебя предал,чуть не убил, но я твою дочь вылечил...
А детская, провинциальная борьба с чертями - сжечь сапоги у больного человека.Армейские штучки с дверной ручкой. Показушный экзорцим.
В общем карикатура,очередное глумление.
Церковь приняла(вот такие у нее друзья - хе-хе),теперь пойдут ставить. Не исключено ,что и лучше...
Saturday, April 2nd, 2005
9:57 pm
После нашествия двух ничтожеств на российский рынок сказок - Толкина и Роулинз, я верю в эксперименты англичан над сознанием других народов.Не только несчастных бразильцев для которых создали даже специальный оккультный факультет в университете. Причем, если эксцентричный игрец словами и смыслами - Кэрол еще извинителен в своем бессребренничестве,то Роулинз - жадная кошелка,натащившая и накрошившая все "сказочные" пошлости на продажу.Все это упаковано в примитивный сюжет - "и тут выхожу я в ослепительно белом фраке"- и пересказано исковерканным языком. Ну и толкиеновское "действие". Такой гнилой товар без финансовых вливаний на уровне "национального комитета по колониальной политике" никогда бы не продать.
Tuesday, February 1st, 2005
1:02 pm
Вопросы к Д.Е.
Я бы выделил три этапа развития идей Д.Е. – идеологический (Б.Т.), социологический (период статей и гестбука) и конспирологический (ЖЖ). Условно, потому что элементы того и другого и третьего присутствовали всегда. Я их не противопоставляю.
Тем не менее, акценты смещаются. Уменьшается роль идеологии (прежде всего литературы, философии), увеличилась, было, роль социологии (разночинцы «полезли по центру»; «первая антиколониальная», «крестьяне-кгбешники», отстаивание корпоративных интересов интеллектуалов), да на фоне «работающих» над Россией 200 лысых дядек все как-то становится ничтожным. Писатели не разрушали Россию (благородное занятие и род частного предпринимательства), в феодальной империи мнение Девушкиных не существует по сравнению с закулисными делами Великих Князей. «Революционеры»– агенты. ГБ – надсмотрщики над рабами криптоколонии. Изменить ничего нельзя, что собственно констатировалось уже в Б.Т., но ощущение бессилия у читателя нарастает. «Никто не виноват, и ничего не делать». А если ноу хау и существует, то оно неотделимо от Д.Е.. «В моей душе лежит сокровище и ключ поручен только мне…»
Далее – христианство. Д.Е. всегда был моралистом христианского толка, хотя как философ объяснял религию, смеялся над теологией («волокуша долгая, бархатная»).
Но ведь, как он утверждал в Б.Т., «словесность» Запада, само понятие истины неотделимо от христианской «работы над людьми» – инквизиции, войн эпохи Реформации. Не он ли говорил об отсутствии понятия «мыслепреступления» в России, порождении Антихриста русской литературой. Потом, была богатая идея о синхронном порождении христианства-масонсива-иудаизма.
И вот на третьем этапе он называет христианство «дебилятором Краузе», от которого Россия, к счастью, в большей степени была свободна, чем Запад. Разворот на 180? Месть за возможно очень недавнее его происхождение чуть ли не из партий болельщиков в византийском цирке или переписки итальянских гуманистов.
Как бы услышать из первых уст « От какого наследства мы отказываемся».
About LiveJournal.com